Для рассрочников о новых реквизитах оплаты

arsile пишет:порядочность КЗ

Подобное словосочетание описывает совершенно невозможное и противоречащее законам природы понятие - нечто вроде "вечного двигателя" или "эликсира жизни".

arsile пишет:А то что КЗ будет делать с другими воспользовавшись их доверенностями, их это мало волнует. Такие люди всегда есть.

К сожалению, да.
К еще большему сожалению, их всегда немало.

Завтра очень важное заседание,
Вр. управляющий выставил иск против  перевода квартир  на Золотухина.
Может выразилась неправильно, но суть в том что законны эти сделки или нет?

veles36 пишет:Сегодня выяснилось, что уже имеет место быть по крайней мере один рассрочник, с которым расторгли договор, причем платил он Золотухину. Как это произошло? А это самое интересное. Он видите ли, пожелал закрыть рассрочку в полном объеме. Тут-то с ним договор и расторгли.

Если это правда, то это жесть. Хотелось бы правда услышать этого человека здесь или в вайбере, чтобы не получился испорченный телефон. Не исключено, что мотивы КЗ были иными. Например банальная месть за что-то. Хотя от этого не легче.

veles36 пишет:В отношении других категорий дольщиков лохотрон идет по другой, более общей схеме.

Поясните пожалуйста.

mig29 пишет:Если это правда, то это жесть. Хотелось бы правда услышать этого человека здесь или в вайбере, чтобы не получился испорченный телефон. Не исключено, что мотивы КЗ были иными. Например банальная месть за что-то. Хотя от этого не легче.

Весь секрет в том, что это рассрочница из 1-го корпуса. После того, как она обратилась в Римэку с предложением досрочно погасить рассрочку и произвести в связи с этим перерасчёт подлежащих уплате денежных средств, с целью последующего оформления квартиры в собственность, ей сообщили, что с ней договор будет расторгнут. Но она может заключить новый на туже квартиру, только должна заплатить на 3000000 рублей больше. Вот и весь секрет. 1 корпус и желание нажиться!

как прошел суд по иску Управляющего?

arsile пишет:

Апелляционная жалоба, временного управляющего оставлена без удовлетворения. На наш взгляд, это решение противоречит нормам действующего законодательства. Временный управляющий заверил, что в обязательном порядке будет подана кассационная жалоба.
Примечательно, что председательствующий судья отказывая в удовлетворении жалобы, заявил, что факт того, что дольщиков обманули и вынудили угрозами и шантажом платить Золотухину, говорит не о необходимости применения обеспечительных мер, а о том. что дольщики, как бы это по мягче выразиться сами виноваты, в том что им придётся все деньги, которые они заплатили Золотухину платить по второму кругу в ООО "Римэка", если не хотят чтобы с ними расторгли договор и хотят получить квартиру, потому что если, даль цитируем: "Если к ним придёт чужой дядя и скажет платить ему, а не застройщику, они и ему будут платить?!! Мало ли, что им угрожали расторжением. есть же закон, которым они должны были руководствоваться, а закон говорит платить застройщику, а если застройщик уступает своё право по договору цессии, то такой договор должен быть зарегистрирован"

GriLViL пишет: Примечательно, что председательствующий судья отказывая в удовлетворении жалобы, заявил, что факт того, что дольщиков обманули и вынудили угрозами и шантажом платить Золотухину, говорит не о необходимости применения обеспечительных мер, а о том. что дольщики, как бы это по мягче выразиться сами виноваты, в том что им придётся все деньги, которые они заплатили Золотухину платить по второму кругу в ООО "Римэка", если не хотят чтобы с ними расторгли договор и хотят получить квартиру, потому что если, даль цитируем:"Если к ним придёт чужой дядя и скажет платить ему, а не застройщику, они и ему будут платить?!! Мало ли, что им угрожали расторжением. есть же закон, которым они должны были руководствоваться, а закон говорит платить застройщику, а если застройщик уступает своё право по договору цессии, то такой договор должен быть зарегистрирован"

Да уж, крайне показательное заявление.
Надеюсь, что мы его ПРИПОМНИМ, когда будем отсуживать наши незаконно расторгнутые договоры обратно.
И кассацию надо подавать.
Да хоть до Верховного суда идти - если закон на нашей стороне - отсудим все.

Ответить с цитатой
Редактировать сообщение
Удалить сообщение

http://www.bppgrilvil.ru/help-interest-holders/v-pomoshh-dolshhikam-zhk-nikolsko-trubeczkoe

Уважаемые дольщики ЖК "Никольско Трубецкое", пострадавшие от недобросовестной деятельности застройщика ООО "Римэка", здесь Вы можете получить информацию о том, не нарушены ли Ваши права путем переоформления оплаченных Вами квартир на третьих лиц

Мой иск по поводу незаконного расторжения договора и признания его действующим сегодня подан.

Повторю еще раз ту мысль, которую вчера проводил в другой теме. Курортно-отдыхающий режим для лохотронщиков закончился. Теперь иски, суды, продолжение работы с правоохранительными органами и другими инстанциями. Пусть пляшут как ужи на сковородке. Тишины и спокойной обираловки за наши же деньги больше не будет.

Очень важно, чтобы в процесс включилось как можно больше дольщиков, чьи права попраны самым бессовестным и беззаконным образом. Не только рассрочников, но и таких как Assa например.

Что касается рассрочников, которые платили в Римэку и с кем расторгнуты на этом (с большими кавычками) "основании" договоры, то таковые звонят мне каждый день. Все готовят иски в суд, все настроены самым жестким образом по отношению к негодяям.

Добрый день. Сегодня получили уведомление о расторжении договора, всё с той же факсимильной подписью Мочалиной. Можете подсказать как составить иск по поводу незаконного расторжения договора и признания его действующим. Если не сложно, сбросить шаблон (образец) или ссылку на достоверный источник как правильно подготовить и подать такой иск.
Заранее благодарю!

L&O пишет:Добрый день. Сегодня получили уведомление о расторжении договора, всё с той же факсимильной подписью Мочалиной. Можете подсказать как составить иск по поводу незаконного расторжения договора и признания его действующим. Если не сложно, сбросить шаблон (образец) или ссылку на достоверный источник как правильно подготовить и подать такой иск.
Заранее благодарю!

Я вам написал в личку подробно, а здесь просто скажу: лучше это дело делать не самостоятельно, а с помощью юриста, которому лично вы доверяете.

Спасибо Вам огромное!

Выписка из ЕГРП по состоянию на 09.09.2015 г.

Уважаемые дольщики ЖК "Никольско Трубецкое", пострадавшие от недобросовестной деятельности застройщика ООО "Римэка", здесь http://www.bppgrilvil.ru/help-interest-holders/dolshhikam-zhk-nikolsko-trubeczkoe Вы можете получить информацию о том, не нарушены ли Ваши права путем переоформления оплаченных Вами квартир на третьих лиц.

Спасибо большое!!!

спасибо большое!!!

Сегодня на заседании в суде мне временный управляющий сказал, что нужно платить Золотухину. Я была удивлена его словам, переспросила, он сказал: "платите Золотухину".

ИринаС пишет:Сегодня на заседании в суде мне временный управляющий сказал, что нужно платить Золотухину. Я была удивлена его словам, переспросила, он сказал: "платите Золотухину".

И чем же он это мотивировал?

Между прочим, сегодня 2 рассрочника, которые платили в Римэку, за это с ними расторгли договоры и они подали в суд иски о признании договоров действующими, БЫЛИ ВКЛЮЧЕНЫ В РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ

Один из этих рассрочников - моя жена, я там присутствовал и напишу об этом еще подробнее. Но это, если кто не понял, уже косвенное признание со стороны судьи, что расторжение будет аннулировано, договоры восстановлены, а золотухинский УПТ - филькина грамота вместе с его реквизитами. Пока косвенное. В судах по искам будет ПРЯМОЕ.

Позже я напишу подробности

veles36 пишет:Но это, если кто не понял, уже косвенное признание со стороны судьи, что расторжение будет аннулировано, договоры восстановлены...

Дай то бог. Справедливость должна восторжествовать. Но включение в реестр кредиторов еще ни о чем не говорит.
Вызывает много вопросов совет вр. управляющего платить на счет КЗ. Как это то понимать? Он считает это законным?

amalex пишет:Но включение в реестр кредиторов еще ни о чем не говорит.

Что значит ни о чем не говорит? Судья слышит, что договор с такой-то расторгнут. И игнорирует это, включая такую-то в реестр кредиторов. Это говорит об очень многом на самом деле!

Я говорю-сама была удивлена, потому и переспросила. А чем мотивировал- ничем, так как было всего 5 минут, уже пригласили других, из-за малого времени выяснить не удалось. Судья кстати ничего против тоже не высказала (может, конечно, ей-то все-равно). У меня просто был внесен платеж в депозит нотариусу, управляющий и сказал, что нужно забрать у нотариуса и заплатить Золотухину.

veles36 пишет:Судья слышит, что договор с такой-то расторгнут. И игнорирует это, включая такую-то в реестр кредиторов.

А в какой же реестр она может еще включить? В этот реестр попадают все кто хочет получить долг от Золотухина в денежной форме. Вот если бы она вас внесла в другой реестр, то это можно было трактовать как знак свыше.

amalex пишет:Вызывает много вопросов совет вр. управляющего платить на счет КЗ. Как это то понимать? Он считает это законным?

А с чего такое "считание" если он сам запрашивал 2 реестра и получил 2 ответа в одном и том же смысле, из которых следует, что УПТ не действителен?

ИринаС пишет:управляющий и сказал, что нужно забрать у нотариуса и заплатить Золотухину.

Это ваше личное дело конечно, но учитывая как закон, так и предысторию, все это звучит как полный бред

Veies36, считайте как хотите, хоть бредом, хоть не бредом. Вы хотите слышать только то, что подтверждает Вашу точку зрения. Спорить не буду, рассказала только то, что мне самой лично сказали.

ИринаС пишет:Veies36, считайте как хотите, хоть бредом, хоть не бредом. Вы хотите слышать только то, что подтверждает Вашу точку зрения. Спорить не буду, рассказала только то, что мне самой лично сказали.

Да нет, почему.
Это как раз признак совсем не аналитического ума - хотеть слышать только то, что подтверждает твою точку зрения. Но услышав любую точку зрения, я не принимаю ее на верочку, пока не услышу мотивировки.
Возможно, какой-то мотивировки данной точки зрения мы в результате дождемся. На сегодняшний день ее просто нет.
И еще раз повторяю: мотивировки нет, но есть предыстория с участием именно временного управляющего. Имеются его же собственные запросы в реестры и официальные ответы на них. Нам не известно никакой другой официальной информации на этот счет.

veles36 пишет:А с чего такое "считание" если он сам запрашивал 2 реестра и получил 2 ответа в одном и том же смысле, из которых следует, что УПТ не действителен?

Может что-то изменилось? Конечно этот вопрос очень важен и требует скорейшего уточнения.