Re: Риски у участников долевого строительства при наличии ДДУ в недостроенном доме при смене застройщика в связи с банкротством

автор **mig29** Чт 18 Июн 2015, 11:59

GriLViL, сколько может длится дело о банкротстве?

автор **nikusha08** Чт 18 Июн 2015, 12:16

Как показывает практика лет 5 фирмы закрывают при банкротстве. Хотя, по закону меньше на пару лет)))
Вообще странно. КЗ подал доки в реестр кредиторов, и тут же заявление о смене арбитражного управляющего. И хочет банкротить и не хочет?

автор **malenka** Чт 18 Июн 2015, 12:48

Золотухин сам подавал на банкротство Римэки:
http://sudact.ru/arbitral/doc/KNJdiNM1xSl4/

автор **mig29** Чт 18 Июн 2015, 13:07

nikusha08 пишет:Как показывает практика лет 5 фирмы закрывают при банкротстве

Ничего себе. А конкретно строительные фирмы?

Виктория,спасибо Вам огромное!Теперь всё же хочу,как ,наверное, и другие рассрочники,-на какие всё же реквизиты нужно отправлять деньги:на старые "Римэки" или на новые?

автор **assa77** Вт 23 Июн 2015, 18:34

Еленагладких.у нас Виктории нет,она на сайте застройщика
работает.
А мнение нашего форума читайте,в теме все прописано,мнения многих юристов города,и сами думайте как вам поступать ,квартира то ваша,

автор **luminiza** Вт 23 Июн 2015, 18:37

Бывают залетные)))

автор **amalex** Вт 23 Июн 2015, 19:40

assa77 пишет:Еленагладких.у нас Виктории нет,она на сайте застройщика
работае

Как это нет? Здесь она, только профиль свой сделала невидимым. От кого маскируется не понятно.

автор **assa77** Вт 23 Июн 2015, 19:45

Значит и у нас работает на невидимом фронте разведчиком

автор **Алиса** Вт 23 Июн 2015, 19:47

Стыдно наверно стало. Но жутко интересно понаблюдать со стороны. Или почерпнуть полезную информацию, заодно и кино посмотреть.

автор **malenka** Вт 23 Июн 2015, 20:14

Так может ей закрыть доступ,чтобы не сливала информацию?

автор **Алиса** Вт 23 Июн 2015, 21:32

Да пусть читает. На новом форуме не полная информация, а тут все ответы на вопросы есть. В душе она с нами. У неё просто работа такая Риски у участников долевого строительства при наличии ДДУ в недостроенном доме при смене застройщика в связи с банкротством - Страница 11 527990

Риски у участников долевого строительства при наличии ДДУ в недостроенном доме при смене застройщика в связи с банкротством - Страница 11 527990

автор **ашур** Ср 24 Июн 2015, 21:19

GriLViL пишет:признанию права собственности на незавершенку при рассрочке

Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ, ЧТО ПРИЗНАНИЕ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ МОЕЙ РОДСТВЕННИЦЫ НЕ СВЕТИТ ПО ПРИЧИНЕ, ЧТО ОНА РАССРОЧНИЦА. КАК ТОЛЬКО ОНА ПОЛНОСТЬЮ ВНЕСЕТ ВСЮ СУММУ, ТО ЕСТЬ, НЕ БУДЕТ РАССРОЧНИЦЕЙ, ТО ОНА УЖЕ ДО ГК ( ДО ПОЛУЧЕНИЯ КЛЮЧЕЙ) МОЖЕТ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ В 4КОРПУСЕ. СПАСИБО!

автор **Elena1234** Чт 25 Июн 2015, 21:30

Отзовитесь, есть ли у кого договор соинвестирования или у всех дду? Мне интересно есть ли разница при вступлении в реестр кредиторов и риски получения/не получения квартиры по сравнению с договором дду? Спасибо.

автор **malenka** Чт 25 Июн 2015, 21:45

У меня соинвестирование. Разницы нет. Включают в список всех одинаково, главное, правильно и полностью собрать документы.

автор **assa77** Сб 27 Июн 2015, 10:06

ащур. у нас банкротство.
поэтому никто не может уже обращаться в суды.ни для неустойки.ни для установления права собственности.
и еще там же. мне кажется. в 4 корпусе нет межквартирных перегородок.
И никто не получил это право

автор **mig29** Ср 15 Июл 2015, 23:57

GriLViL пишет:И это будет правильно, но только при соблюдении процедуры, предусмотренной ФЗ "О банкротстве", т.е. при обращении в суд с заявлением о признании права собственности. Но гарантий здесь нет никаких. Зато, в случае нарушения процедуры передачи прав на квартиры, предусмотренной законом, временный управляющий будет обязан оспорить соответствующие права граждан. полученные в обход закона.

Простите а про ФЗ-214 вы забыли. Там четко прописано дом сдан в эксплуатацию - мы получили квартиры. И замете, там нет никаких условий передачи и ссылок на другие законы. Я вообще сомневаюсь что реально в суде оспорить получение квартиры людьми с договором по ФЗ-214 при полной оплате в сданном в эксплуатацию доме. На мой взгляд это фантастика

автор **GriLViL** Чт 16 Июл 2015, 11:11

mone пишет:а это раздел "новости", а не ваш "кабинет".
кроме того, чем "давить авторитетом", лучше возражать конкретными аргументами. про грыжу рассказывать начинают когда по сути сказать нечего.

Все конкретные аргументы уже неоднократно указывались на различных страницах форума.
Если вместо того чтобы прислушиваться к разъяснениям профессионалов и внимательно знакомится с приводимыми нами нормами законодательства кто-либо из дольщиков считает возможным высказывать прямо противоположные нашим разъяснениям и нормам действующего законодательства предположения, то не грех напомнить и "про грыжу", во избежание введения в заблуждение иных дольщиков, которым и так не просто разобраться в хитросплетениях действующего законодательства да ещё в условиях активной дезинформации со стороны недобросовестного застройщика, читай Золотухина.
Напоминаем, что если бы не подобного рода высказывания некоторых "товарищей" на форуме, то для многих дольщиков, проблемы банкротства сейчас не существовало бы или она стояла не столь остро, так как за ними было бы признано право собственности на объекты незавершенного строительства и/или квартиры. Очень многие Ваши соседи могут подтвердить, то что они были введены в заблуждение шапкозакидательскими и просто откровенно недобросовестными постами на форуме и теперь об этом очень сожалеют.

автор **GriLViL** Чт 16 Июл 2015, 11:57

mig29 пишет:По поводу собственности на недострой. Может я ошибаюсь. Но вы не освещали недостатки сего действия. А они есть.

Мы надеемся, что Вас не затруднит указать какие именно недостатки?)

автор **GriLViL** Чт 16 Июл 2015, 11:59

mig29 пишет:Лучше приведите пример практики судебной, которая меня опровергает.

Вас опровергает закон!
Там даны исчерпывающие разъяснения о том, как и на основании чего в рамках производства по делу о банкротстве застройщика предоставляются гражданам квартиры.

автор **mig29** Чт 16 Июл 2015, 12:13

GriLViL пишет:Мы надеемся, что Вас не затруднит указать какие именно недостатки?)

Сейчас этот спор не актуальный. Трата времени. Лучше давайте другие темы обсуждать более насущные.

GriLViL пишет:Вас опровергает закон!

Посмотрим. Это раз:

закон пишет:Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ....
Статья 8. Передача объекта долевого строительства

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Это два:

закон пишет:Статья 16. Государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства

1. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Где здесь банкротство?

Да есть другой закон. Закон о банкротстве. Конкретно про пятый корпус:

закон о банкротсве пишет:Статья 201.11. Погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений
............

3. Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений; 3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

А вот теперь. Вы получили собственность без суда. Вы нарушили закон 201.11. Ок. Но закон ФЗ-214 позволяет это вам сделать. Так что приведите практику, когда оспаривали собственность в сданном доме, полученную не по 201.11.

автор **mone** Чт 16 Июл 2015, 13:08

mig29 пишет:А вот теперь. Вы получили собственность без суда. Вы нарушили закон 201.11. Ок.

еще не нарушили. Во время наблюдения, строго говоря, никто не мешает Римэке подписать с вами акты о передаче квартиры - косвенно это и ГВЛ подтверждает, говоря о том, что прямого запрета нет.
Однако, В ТЕОРИИ, такую регистрацию можно было бы оспорить арбитражному управляющему.
Вы считаете, что на практике это маловероятно (ака "фантастика"). Я склонен с Вашей оценкой согласится, и не очень понимаю, почему после этого ГВЛ начали рассказ про "грыжу".
Вот, например, в теории (по словам ГВЛ) УПТ между Р. и КЗ незаконная и ее легко оспорить в суде.
Однако, на практике, ее почему-то никто не оспорил и не спешит оспаривать. Заметьте - я не говорю, что не оспорят или что она законная - просто иллюстрирую расхождение между теорией и практикой.
Другое расхождение - это как раз "шапкозакидательство" относительно перспектив ГВЛ в деле о банкротстве. На практике же управляющему не удалось ввести обеспечительные меры, и в апелляции он пока выступает тоже "не очень". До такой степени, что ГВЛ тут начал рассказывать про "суд можно замотивировать" и т.п.
Оспорить же оформленное право собственности на 100% оплаченную квартиру в сданном доме НА ПРАКТИКЕ будет еще сложнее, если вообще возможно. И если этим вообще кто-то будет заниматься (дойдут ли у кого-то руки это оспаривать вообще). Конкретно это утверждение ГВЛ не комментирует напрямую, а вместо этого ушел в комментарии про грыжу и "Вас опровергает закон" (общие туманные фразы).
Ну как бы и дилетанту должно быть понятно - когда ГВЛ уверен*, он сыплет цитатами и ссылками и делает однозначными выводами. Когда уверенности меньше - начинается "давление авторитетом" и рассказы про грыжу.
PS: * - когда уверен, не всегда означает что прав. И наоборот - даже если уверенности нет (тема спорная или нет достаточной практики по такому вопросу - как по рассрочкам, например) - это тоже не значит, что оценки ГВЛ неверные.
Просто мы можем видеть наглядно, когда юрист говорит четко и уверенно, а когда у него есть сомнения.

автор **assa77** Чт 16 Июл 2015, 13:13

Я дилетант и не спорю с юристами.
хотя 11 лет прработала в налоговой инспекции на документальных проверках крупных предприий и неоднократно участвовала в судебных арбитражных спорах.
вы, mone , позиционируете себя как юриста. Вот вспомните сами, хоть раз вы на сайте до Лебедева давали нам консультации?
нет, и тогда, в дальнем далеке и сейчас вы только ворчите. И спорите, это не так, то не так.
Придираетесь к словами и т.д. Если имеете юридическое образование, то как дольщик должны были заинтересованы, чтобы помочь соседям,
нет же у нас своих юристов.

автор **mone** Чт 16 Июл 2015, 13:23

assa77 пишет:вы,монк,пзицируете себя как юриста.Во

Не, я себя вообще никак не "позиционирую". На этом форуме я в качестве дольщика присутствую.

assa77 пишет:хоть раз вы на сайте до Лебедева давали нам консультации?

я не могу брать на себя такую ответственность :)
тем более бесплатно :)
Они специалисты именно по отсуживанию денег у застройщиков - слушайте их внимательно (особенно если это и ваша цель тоже).
Не знаю, правда, насчет их опыта именно в делах о банкротстве - ничего не могу сказать.

assa77 пишет:Придираетесь к словами и т.д.

я редко заявляю какую-то позицию, чаще всего - просто задаю вопросы. и смотрю на реакцию.
Если юрист (ГВЛ) грамотный, разбирается в вопросе и имеет хорошо аргументированную позицию - он легко ответит и развеет все сомнения.
Если этого не наблюдается - но лицо терять все равно нельзя - начинаются разговоры на отвлеченные темы и "давление авторитетом". Меня лично это не впечатляет (количества авторитета недостаточно, чтобы давить).
К бесплатным же "советам" все так и должны относиться - они оплачены каким-то другим интересом. Можно принимать к сведению мнение адвокатов с той и с другой стороны, но лично для себя решения нужно принимать, советуясь со своим личным юристом, который вашу конкретную ситуацию знает и рекомендацию выдаст нужную именно вам. Форум читать можно и нужно (ну так, для общего развития и понимания ситуации), но решения принимать на основе написанного на стене (на форуме) - не стоит. Особенно, если вы - дилетант

автор **mone** Чт 16 Июл 2015, 13:32

GriLViL пишет:Напоминаем, что если бы не подобного рода высказывания некоторых "товарищей" на форуме, то для многих дольщиков, проблемы банкротства сейчас не существовало бы или она стояла не столь остро, так как за ними было бы признано право собственности на объекты незавершенного строительства и/или квартиры. Очень многие Ваши соседи могут подтвердить, то что они были введены в заблуждение шапкозакидательскими и просто откровенно недобросовестными постами на форуме и теперь об этом очень сожалеют

Каких "товарищей" вы имеете в виду?
Я что-то не припомню, чтобы вообще хотя бы кто-то выступал против полезности оформления прав на недострой.