Для рассрочников о новых реквизитах оплаты

Можно с этими образцом иска обратиться к бесплатным адвокатам,добавят что то,по делу.В принципе статьи одни и те же,незаконное односторонее расторжение,
а можно объединиться и к Гринвилу,может ,если вас будет много человек,то
обойдется дешевле.
конечно адвокат надежнее,но если нет  совсем денег,то может пройдет и этот вариант.
у всех разные ситуации.
Я тоже была в первом процессе без адвоката,все время судья удивлялся.как я решилась.

Это только предложение.Дмитрий предлагает вам один из вариантов.

Кому то пришло расторжение? Римэка обещала же расторжение. У меня почта изменилась поэтому спрашиваю.

arsile пишет:Кому то пришло расторжение?  

Насколько я понимаю, если кому-то из форумчан расторжение придет, он об этом сразу же напишет. Ну а так - вывесили 10-го августа очередной список. По сравнению со списком, вывешенным 3 августа, изменений в составе не произошло никаких.

Что то мне подсказывает "расторжение" официально ни кому не придет, будет сделано по тихому.

aldm пишет:Что то мне подсказывает "расторжение" официально ни кому не придет, будет сделано по тихому.

Что добавит еще один элемент незаконности данному расторжению. Нет, я так не думаю. Просто потому что нет смысла еженедельно публиковать на форуме "расстрельные списки", а сам расстрел производить по-тихому. Нет, я считаю, что если незаконное расторжение именно с той категорией дольщиков, которая платит по старым реквизитам, все-таки произойдет, то оно произойдет с оповещением об этом.

Другое дело, что у меня есть серьезные основания предполагать, что оно не произойдет как минимум в течение ближайшего месяца-двух в силу абсолютной невыгодности такой акции для наших "друзей". Они ведь всегда и во всем действуют не так, как положено по закону, а так, как им выгодно. А дальше месяца-двух будет зависеть от немалого количества факторов и строить прогнозы на более длительный срок - в данном случае дело неблагодарное.

О том, почему я считаю, что по крайней мере в течение ближайшего месяца-двух незаконное расторжение договоров им абсолютно невыгодно, я умолчу. Здесь важно то, что я это знаю и они это знают. Естественно, я могу и ошибаться в ЛЮБЫХ своих умозаключениях и выкладках, так как компания, с которой мы имеем дело, нередко вообще непредсказуема. Да и вообще - Errare humanum est никто не отменял.

Выкладываю уведомления и предупреждения в хронологическом порядке




Напишите кто что думает по этому поводу. Мне вчера юрист сказал что он в шоке и не понимает чего они хотят.
Последнее пришло кстати вчера. И имеет номер исходящего, хотя все другие этих номеров не имеют.
И кстати в последнем письме они называют первое сообщение "Уведомление об изменение реквизитов оплаты",
хотя оно изначально шло как "Уведомление о уступки прав требования"

А гринвил что предлагает,ждать продолжения карнавала или уже подавать в суд?

sidny_show пишет:Напишите кто что думает по этому поводу. Мне вчера юрист сказал что он в шоке и не понимает чего они хотят.

Если даже юрист в шоке и не понимает, то какое значение имеет, что МЫ думаем по этому поводу? ))

Мы думали и думаем, что эта веселая компания стремится выжать из рассрочников побольше денег на счет Золотухина до того момента, как лавочка не закроется окончательно - вот и все. Потому что закроется окончательно она уже весьма скоро, а за любую копейку, уплаченную на счет Золотухина, с него взятки будут гладки. Он сделает круглые глаза, скажет: "Если вы платили на мой счет, то это было ваше личное дело, я-то тут при чем, я вам ничего не должен!" При дальнейших приставаниях пообещает дать в морду - в общем, сценарий давно известный, не так ли?

При всем этом действующее законодательство авторов этой вакханалии не волнует, словно для них оно не писано.  

Чего тут еще думать?

sidny_show пишет:Напишите кто что думает по этому поводу.

На днях вернулся из служебной командировки на северный Кавказ. Так вот там нет понятия "обманутый дольщик", ибо у них вопросы с кидалами решаются быстрее и радикальнее, чем у нас, и совсем не через суд.
Остается им только позавидовать, что они свою землю чистят от всякой нечисти, а мы с ней нянчимся.

Итак, сегодня очередной "расстрельный список" опубликован не был. Вместо него была опубликована информация, что в списке по состоянию на 10 августа осталось 56 человек, по состоянию на 17 августа осталось 49 человек.

А дальше - понимай, как знаешь - расторгли с тобой договор, не расторгли, кто выпал из списка: те, кто стали платить Золотухину или те, с кем расторгли договоры и т.д. Причем, так называемые безымянные "юристы", от имени которых публиковались "расстрельные списки" указали отдельно и особо, что "принято решение не публиковать больше фамилии и номера договоров".

Тем самым можно констатировать, что Римэка перешла к режиму "тайнописи" в этом вопросе. Иными словами, к режиму ПОДЛЯНЫ, что в общем абсолютно в стиле этой ГАДСКОЙ организации.

Это накладывает на рассрочников, которые по крайней мере по состоянию на 3 августа находились в списке, особую ответственность. Сейчас необходимо каким-то образом выяснить, кто и по какой причине выпал из списка за прошедшие 2 недели. Обсудить, каким конкретно образом это можно сделать. Учитывая, что насколько я понимаю, уведомления об уже состоявшемся расторжении никому еще не приходили.

скорее всего, кто-то переметнулся. Пропаганда работает...

Булат Окуджава пишет:Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое!
Мы не сторонники разбоя!
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь,
И делай с ним что хошь!

Очередная проблема, которую создала нам ОПГ "Римэка", заключается в том, что теперь мы не знаем, сколько из выпавших из списка переметнулись, а с кем расторгнут договор и с кем именно расторгнут, если расторгнут.

P.S. Почему именно ОПГ - кто-нибудь теперь вообще видит разницу между нашими "друзьями" и организованной преступной группировкой? Лично я не вижу. Соответственно данному положению и будем действовать.

Вчера временный управляющий получил ответ на свой запрос в ЕГРП по поводу УПТ. Надеюсь, с этого момента все вопросы вообще можно считать снятыми, хотя лично я и раньше не видел тут никаких вопросов, а один только вынос мозга со стороны наших "друзей" и их преступные попытки заполучить деньги рассрочников на счет Золотухина.

Скан ответа прилагаю.

Так ни одной фразы про уступку права требования денежного долга

Anyuta888 пишет:Так ни одной фразы про уступку права требования денежного долга

Правильно, потому что в действующем законодательстве вы также не найдете ни одной фразы про уступку прав требования денежного долга. Ибо оно просто не разделяет различных прав уступки. С точки зрения закона есть УСТУПКА прав требований по ДДУ и неважно, что именно при этом уступается.
Такого разделения в законе не существует, оно существует лишь в лживых выступлениях безымянных "юристов" Римэки.

Имеющий уши слышать да слышит!

А можно посмотреть запрос арб. Упр.?

Anyuta888 пишет:А можно посмотреть запрос арб. Упр.?

Обратитесь к арбитражному управляющему (телефон известен) и я уверен, что он не откажет вам в просьбе посмотреть запрос.

Самый главный вопрос:чтоже делать тем,кто поверил?

Лично я с самого начала говорил, что каждый должен решать для себя САМ. На страницах этой темы написал об этом раз 5 или 6. Не поленюсь и в 7-й раз написать: каждый должен решать САМ. Никто ему тут не советчик и не указ. Мы можем только получать информацию и осмысливать ее. Что и делаем.

Кстати, сегодня к вечеру будет еще один интересный документ на ту же тему. Должен быть по крайней мере.

Читайте внимательно, в ответ говорится об уступке прав требования участником долевого строительства. А участник долевого строительства - это юридическое или физическое лицо, чьи средства привлечены для долевого строительства

Надежда пишет:Читайте внимательно, в ответ говорится об уступке прав требования участником долевого строительства. А участник долевого строительства - это юридическое или физическое лицо, чьи средства привлечены для долевого строительства

Да я-то читаю внимательно, это вы читаете сугубо выборочно ))
С чего вы решили, что там речь идет ТОЛЬКО об УПТ участников долевого строительства? Там речь идет о всяких и всяческих документах, требующих регистрации, В ТОМ ЧИСЛЕ и об УПТ ПО ДДУ в соответствии со ст. 17 ФЗ-214, о котором в этой теме с самого начала и неоднократно говорилось.
Для УПТ участников долевого строительства указывается совсем другая статья.

Так, еще здесь интересовались самим запросом. Скан запроса выкладываю. Он в россреестр московский областной, но в московский был совершенно идентичный запрос.

Ну и собственно ответ из московского областного росреестра. Предлагаю прочитать его внимательно, так как это - вовсе не копия ответа из московского росреестра. Написано ЕЩЕ БОЛЕЕ ОПРЕДЕЛЕННО, хотя и со ссылкой на несколько иное положение законодательства.